2008年春天，张家场出土了一些骨简（骨头上刻着类似汉简的文字，被坊内人士称为骨简），区内媒体以大篇幅给予报道，号称这是一个重要的考古发现。2008年5月6日，《光明日报》刊登了长篇报道《宁夏骨简真伪期待权威鉴定》，几十家新闻网站和多家报刊做了转载，全国各地读者都很关注。但对骨简的真假没有一个肯定的结论，至今仍众说纷纭。骨简是真的吗？2009年4月中旬，在接到银川大学人文学院贺福教授的署名文章《千万别忽悠》，对这些骨简等汉代文物提出质疑后，记者亲身探访，再次聚焦宁夏骨简。 张家场，目句衍县遗址？ 隶属于宁夏盐池县的张家场，地处宁、陕、内蒙古三省区交界处，完全可以用偏僻和荒凉来形容。这个只有20户人家的村庄，因一旁那座西汉后就废弃的古城平添了一种神秘之气。上世纪90年代初期，随着盗墓贼频频光顾，大批文物经文物贩子之手从这里流入市场。几年前，记者就曾走进张家场，已经近2000年的汉代古城，已经看不见任何昔日的辉煌，废址上依稀可见颓废的墙基、破损的遗存，灰陶、砖瓦、兽骨残片比比皆是。古城遗址东西长1200米、南北宽800米，总面积约96万平方米。古城外还有大量民居遗址和难以说清的古墓葬群。那时，村民就告诉记者，春天的一场大风过后，或者秋雨大的季节里，地里偶尔就会有古代的东西暴露出来。 大批具有极高价值的文物从这里出土，这里就是史籍中记载的宁夏北部最早的目句衍县的遗址吗？这里出土的文物真是汉代的吗？专家们围绕着这些说法争论不已。2006年，张家场升格为全国重点文物保护单位，这个神秘古城的身价上增的同时，这里出土的文物更是披上了越来越多神秘的面纱。 此次，记者就这些张家场出土的骨简，求证一些本土专家、资深媒体记者时，发现对它们的真伪，仍然存在着很大的分歧。 一些学者经过考证后认为，这个被漫漫黄沙覆盖、连城郭遗迹都很难寻觅的遗址，西汉时期却是相当繁荣的城镇，甚至一度成为我国西部地区的军事中心。宁夏考古学者许成经过实地考察后认为：这块废墟，是目前地处河套地区的规模最大、同时出土文物也最为丰富的一处秦汉时期的古城遗址。他初步推断，这就是秦汉时期设在宁夏北部的目句衍县古城遗址。我区地方志专家吴忠礼经过实地考证后认为：西汉王朝曾经想把张家场进一步升格为我国西北地区政治、军事中心，只是由于当时的皇帝更换才作罢。 出土文物，热点过后是激辩张家场吸引人的当然是它的出土文物。《光明日报》驻宁夏记者站站长庄电一在今年1月6日的《光明日报》上发表的《寻访宁夏骨简出处》里这样写道：在略显简陋的张家场文物陈列室里，记者既看到了骨簪、骨带钩、铜带钩、玉佩、陶罐、铁鼎、秤砣等大量生活用品，也看到了铁剑、铜戈、弩机、箭镞、铃铛、护心镜等军事用品。古币则有五铢、半两、刀币等种类，此外还有许多印章。尤其令人惊叹的是，这里居然有一套大小不等的秤砣，据说用它们称重可以精确到克。这些文物无不显示着张家场曾经的辉煌历史。而许成早在1984年2月的《固原师专学报》上就撰文指出：张家场从1954年出土货币约100公斤以来，1960年出土货币200多公斤，1979年4月出土的一个铁釜，里面置放汉代铜钱35公斤。上述三次出土的货币为货布、货泉、大泉五十和大布黄千。1966年和1979年，这里还两次出土过铜齿轮，这是西汉之物。近年来，又出土过两枚汉代印章、铜器和箭镞、砖瓦说明张家场古城是在秦汉时期建置的。 这么多的文物出土，自然引起了考古学界的关注。然而，当大批流入市场的骨简都被称之为出自张家场时，问题便和争论一并出现。 赵培祥就是一个宁夏骨简的收藏者，他向记者表态：他所收藏的骨简，全部来自于宁夏盐池县柳杨堡镇的张家场村。庄电一为此开始留意类似骨简的物件，他在张家场的文物陈列室里看到，一堆杂乱堆放着的细小文物中有两片看起来像骨简的残片。这两片残片，与此前在骨简收藏者赵培祥那里看到的几乎一样。他特意记下了上面残缺的题刻：运食盐军马车解长、安军民食盐之备用矣千余至西路经郡县以备运至长安。这些疑似骨简所刻文字、内容，也与此前所见基本一致。而在张家场的农户家中，也有疑似骨简残片。他还看到，较小的一片只有三四厘米长、一厘米宽，上面只有三个字：之用矣。较大的一片也不过四五厘米长、二三厘米宽。留在上面的文字，共有四行。因为中间断开了，只能看见开渠屯田、迁移民五千二百、于河西郡开渠屯田等字样。 从十几年前发现这些骨简开始，到2007年，赵培祥已收藏了1000多枚。张家场的骨简总数估计有3000枚左右，散布在宁夏的一些收藏者、文物贩子手中，一些专家指出：这些市场化的骨简是假的！辩论由此产生。 古简 观点辑要：千万别忽悠 贺福（银川大学人文学院副教授）： 宁夏文化市场汉代牙钱骨简等物品的真假之辩已到了白热化的程度，真假之辨尚未展开。《光明日报》、《收藏界》、《亚洲钱币》《盛世文苑》等报刊杂志都竞相登载，著名记者、博物馆专业人员、想借此做大文化产业的政府工作人员、古玩行业的从业者、淘宝者、好奇者都心怀异志，各执一词。我认为在没有掌握大量真凭实据的情况下，政府部门先别张扬，以免忽悠了世界视听，搞不好将来道歉赔不是，贻笑大方，贻害无穷。因为对待文物不能等同于艺术品，而报刊是党的喉舌，以事实为依据是最基本的要求。 第一是出处，文物遗迹的命名必须有史料为证，或者必须是田野考古发掘后依据地点、出土物品上的名称命名，这批骨制品是张家场什么地方什么时候出土的？谁在张家场挖掘的？不解决这些实实在在的问题，随便命名，研究就缺乏科学依据，打上历史上目句衍古城出土的名号，忽悠人的成分就存在。