今日始游沧浪亭。“園”与“园”这两个字上，不管它们发生了多大变化，但“口”没变掉。也就是说园林之所以为园林，正因为在围墙的里边。只是这围墙，可不一定是砖砌的，沧浪亭的围墙就是水做的。 这种围墙又有一种漏窗的效果，沿着河畔慢慢行来，移步换景，隔窗花远：这花是黄石，这花是复廊，这花是宋朝的烟云。尽管现在的沧浪亭是重修的，但还是保持住了些些宋朝的意味。这种以水为围墙为漏窗的别开生面，不要说在苏州独此一家，就是在中国也是别无分号的。宋朝文人的心态是从容不迫的，他可以光着膀子在柳荫下睡个午觉，并不怕人看见。词在宋朝的发达，就与这一份从容有关。词作为文学体裁可谓由来已久，但只在宋朝发达，宋朝的文人不深，但真从容。 只有从容不迫的时刻，才会出现以水为围墙为漏窗的园林。 2004年3月28日，星期日，晴。 今日忽然想到，我们也不要上宋朝人的当。苏东坡说“天真烂漫是我师”，只是这师心一起，就不一定还能够天真烂漫。沧浪亭水做围墙，这是天真烂漫的。但这天真烂漫是有师心的，师心就在沿河而置的黄石假山上。相对于黄石假山而言，河流是围墙。相对于沧浪亭而言，黄石假山是篱笆，河流是围墙。别看从沧浪亭外看沧浪亭，沧浪亭是透明的，至多也只穿一件内衣，但胸有城府的很。像宋朝文人。沧浪亭有了一道界线不算，还有一道篱笆，有了一道篱笆不算，还有一道围墙。只是这界线（河流和黄石假山）都很入画，让人不觉是界线而已。 如果说魏晋文人是中国文化中最有人性深度的文人，那么宋朝文人是中国文化中最具有师心的一代，既然要师从什么，那就要有个范围。园林之所以为园林，还是因为在围墙 界线 的里边。它有一定的隐秘性。围墙是园林不可缺失的衣裳。 2004年3月29日，星期一，晴。 今日入观沧浪亭。进了大门，我就朝左手边走。我这个人很笨，没有方向感，东南西北搞不清，但认左识右，左右逢源。左手边一转，就到了面水轩。 面水轩原名观鱼处，同治十二年重修后改成现在的名字，取的是杜甫诗意：“层轩皆面水，老树饱经霜”。从面水轩的门口朝里望，我懒得进去，因为已经看到了好图画。意思到了。面水轩窗里的几棵树尽管算不上是老树，因上不见本，下不见末，只现身中段，就顿有莽苍之气。荡青漾绿，好一幅青绿长卷。如此青绿幽幽，如果能在里面读书，读的是闲书，真是天大的福气。我觉得把观鱼处改为面水轩，意思贴切，因为观鱼非从窗户里伸出脖子不可，累了点。当然观的是“子非鱼”又另当别论。但是真要观“子非鱼”，又何必跑到水边，让人有画蛇添足之嫌。 今天沧浪亭的游客不多，安静是福。这园子就像自己家的。有一年夏天我在留园，差点被吵死。留园像个超市了。超市也没有这么吵，像观前街。 屋檐下的一长溜铺地，颜色要来得深，深而且黑。黑色在江南有时候表现出的是滋润，是水，在中国哲学里，黑象征水，我坐在面水轩的石阶上，觉得其中的深奥。屋檐下深而且黑的铺地，大概是承受檐溜水多的缘故。童儿会滑倒上面。 我就又去看面水轩外的复廊。 从复廊的漏窗里看风景，让复廊也变得好看了。它靠近水的一面：马路；众生；汽车；人间。它在庭院里的一面：小径；神仙；飞鸟；梦境。复廊在视觉上的变化也是让我惊奇。靠近水的一面流畅，有此情绵绵的感觉。而它在庭院里的一面，一眼望去，似乎多为折角。复廊的“复”不是简单的重复，它是山重水复的“复”，“复”得不繁琐，也不做作。这是怡园里的复廊所不能比拟的。怡园里的复廊是模仿之作，模仿沧浪亭。园林不能模仿，园林是艺术。怡园是清代的作品，清代有集大成的勇气，实在也是创造力衰退的流露。有时候，集大成就是模仿的另一种说法。集大成真正说得上大成的，杜甫是一个。 复廊上的漏窗，窗窗不同，刻意不能说不刻意，但没有习气。它疏可走马，却不脱空，称得上大手笔。从漏窗里看风景，漏窗与风景，风景与漏窗，互为细节。漏窗的花纹宜疏不宜密，密了气紧，也就不舒展。当然也不能漏得像漏斗，一览无余。漏是让被阻隔的风景能够漏进来，是渗透，是打破水缸洇过来，不是发大水。 漏窗把另一面的望砖、椽子、梁柱都收入其中，像自己给自己照镜子，照到的是这一面的望砖、椽子、梁柱，同时又把园里园外的树色天光揽进怀抱。怀抱着花朵的闺中少妇是日子中的漏窗，让我看到喜悦或者哀愁。 我在园子里走马观花，兴之所至。游园兴之所至是对的，走马观花却村俗。游园的不二法门是慢，越慢越好，但大伙儿都是来去匆匆，也是没办法的事情。我只得约略记录点印象，留待下回玩味。